CyLab研究人员的一个团队开发了一个安全和隐私“营养标签”，它将使用户能够轻松了解其物联网设备的隐私和安全功能，并将这些功能与交叉设备进行比较，就像消费者比较不同食品中的卡路里和胆固醇一样。信用:卡内基梅隆大学CyLab Shopper s可以检查食品包装以了解他们喜欢的冰淇淋中含有多少脂肪，但他们能否检查他们的智能扬声器与谁共享了他们的数据，为什么？还没有，但正在制作中。去年，一组研究人员公布了一个安全和隐私“营养标签”原型，旨在提高消费者对购买和使用互联网连接设备所涉风险的认识。标签上显示的各种属性——例如数据收集的目的，以及与谁共享数据——都是根据安全和隐私专家的输入选择的，所以一个问题仍然存在:实际消费者在阅读这些属性时如何感知风险，以及这如何影响他们的购买行为？
这个问题在本周的IEEE安全和隐私研讨会上得到了回答。隐私和安全标签背后的团队展示了一项新的大规模研究的结果，该研究弥合了专家知识和消费者理解之间的差距。
“总的来说，我们发现人们准确地感知到了与我们测试的绝大多数属性相关的风险，他们的感知影响了他们购买设备的意愿，”该研究的主要作者Pardis Emami-Naeini说，他是CyLab博士学生，现在是华盛顿大学的博士后研究员。“我们的fin dings为改善物联网隐私和安全标签铺平了道路，最终可以带来更安全、更有保障的物联网生态系统。”
在这项研究中，1371名参与者被随机分配了一个购买智能设备的场景。他们被要求想象为自己、朋友或家人购买智能设备(例如智能扬声器或智能灯泡)。在该设备的包装上，一个标签解释了该设备的隐私和安全实践，参与者被问及标签上的信息将如何改变他们的风险认知和购买意愿，以及他们的推理。
研究人员发现，设备的接受者——参与者自己、他们的朋友或他们的家庭成员——不会影响他们的风险认知，但他们不太愿意为朋友和家人购买设备，而更不愿意为自己购买设备。虽然标签上显示的大多数安全和隐私属性产生了准确的风险认知，但也存在一些误解。
例如，向大量参与者呈现属性“修补的平均时间”，该属性的值为一个月(风险较小)和六个月(风险较大)，他们认为两者都是高风险，并降低了购买意愿。一些与会者表示，需要打补丁的设备一定不安全，否则就不需要打补丁。
Emami-Naeini表示:“我们的发现表明，制造商需要向消费者提供理由，说明为什么修补可能是必要的，为什么修补漏洞需要花费特定的时间，以及为什么更快地修补漏洞可能不切实际。
数据收集的目的是另一个没有改变参与者风险认知和购买意愿的因素。这被证明是由于参与者对制造商缺乏信任。
一位研究参与者写道:“收集数据的公司令人难以置信地不可信。“他们在利用收集的数据时，并没有考虑到消费者的最大利益。"
虽然研究人员在这项研究中对标签可能对消费者购买设备的意愿产生的影响提供了一些见解，但他们正在计划未来的工作，在更现实的环境中评估标签，以了解它对消费者购买行为的影响以及其他因素，包括产品价格、品牌和评级。
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
