康涅狄格州大学 信用:CC0公共领域 儿童福利决策中广泛使用的一个主要工具——以及机构试图实施它的方式——可能会阻碍社会工作者
当一个孩子遭遇不幸时，公众和政策的反应是迅速而有力的
怎么会这样？ 哪里出了问题？ 我们要怎么做才能确保这种事情不再发生？ 当一个家庭错误地或不必要地陷入儿童福利体系时，这种负担在很大程度上是无形的——这种负担主要由家庭自己承担
在这两种情况下，系统性失败的过错通常都在个案工作者身上——负担过重、资源不足，被迫对儿童受到伤害或忽视的风险做出快速而关键的判断
但是，根据康涅狄格大学社会工作学院的一名研究人员合著的一项新研究，儿童福利决策中使用的一个主要工具——以及机构试图实施它的方式——可能是问题的一部分
专门研究儿童福利和防止虐待儿童的社会工作助理教授梅根·菲利说:“我认为有一个一致的方法来做某事似乎很有吸引力。”
“当你深入细节时，事情就变得模糊了
" 在他们最近发表在《社会服务评论》杂志上的研究中，菲利和合著者、罗格斯大学社会工作学院助理教授艾米丽·博斯克研究了结构化决策模型的风险评估在两个州的应用
“如何对待需要安全的孩子，以及可能需要帮助来保护孩子安全的家庭，似乎是一个国家将要做出的一些最重要的决定，”菲利说，“而人们对这些决定是如何做出的关注却很少，这真的有点令人震惊——这些决定非常非常重要
" 风险评估通常被称为“风险评估”，是一种基于精算的预测工具，它为儿童福利工作者提供了一个核对表，用于帮助评估家庭的未来风险
它提出了一些问题——这个家庭以前参与过儿童福利吗？他们被指控玩忽职守了吗？主要看管人是否有物质使用问题？他们现在或过去有精神健康问题吗？孩子们在医学上脆弱吗？–然后根据员工的反应将家庭分为低、中、高或高风险
《儿童福利法》被认为是儿童福利决策的黄金标准，其目的是提供一定程度的标准化和可预测性
它旨在与工人的临床判断结合使用，但旨在消除临床决策中一些最突出的问题，如对同一组事实的解释中的个体差异、隐性偏见以及缺乏关于经验确定的风险因素的知识
博斯克和菲利写道:“风险评估的前提是，当员工遵循风险评估时，不同的人有理由得出相同的案件诉讼结论。”
“结果不再是随机的——也就是说，取决于一个家庭分配给哪个工人
" 在他们的研究中，博斯克和费利检查了风险评估的使用——审查政策和采访个案工作者及其主管——并发现两个州在组织层面上评估的应用有很大不同
首先，风险评估的应用是由立法机关授权的，并被严格地用于代替临床判断
另一方面，尽管风险评估总是完成的，但它并不是决策的重要因素，临床判断通常会推动决策
“我们称之为‘金发姑娘问题’，因为一个州基本上完全授予了皇家艺术学院的分数，”菲利说，“所以对如何处理这个问题的解释太过狭隘了。”
另一方面，大多数工作人员并不真正使用它，所以对如何使用它以及如何将其融入临床判断的解释过于宽松
没有中间点
" 在所谓的“紧张状态”中，工作人员解释说，他们不能使用除了风险评估之外的任何东西来进行案例确定，这不是开发人员对评估的预期应用
临床评估不被鼓励，并且由于框架的刚性，一些工作人员会故意规避风险评估——改变分数以增加或减少预测风险——以实现更好地匹配他们否则被忽视的临床判断的病例记录
相比之下，在所谓的“松散状态”下，工人需要完成风险评估，但它在案例决策中几乎没有作用，大多数工人依靠他们的临床判断和与他们的主管的咨询来决定案例轨迹
研究人员发现，虽然工人在决策时有更大的灵活性，但风险评估潜在的系统化和标准化效果被消除了
菲利说，问题归结于类风湿性关节炎本身的缺陷:虽然开发人员打算将类风湿性关节炎与临床判断结合使用，但他们从未提供任何关于如何将二者结合的指导或方法
她说，倾向于将风险评估的缺点归咎于员工或机构，但员工始终认为该工具有问题，该研究证实了这些担忧
“没有指导，不清楚如何整合它们，确切地说，因为这不是另一个更定性的信息，我们将在临床判断中使用，而是一个硬数字，”费利说
“我们发现，组织环境对类风湿关节炎的应用非常重要，而且因为模型中没有明确规定，所以组织有责任自己找出如何将评分与临床判断相结合
" 虽然这导致一些处于“紧张状态”的工人操纵风险评估，但也导致工人将涉及家庭的案件升级，通过临床判断，这些案件可能不会被视为有风险
菲利说，不必要的高儿童福利参与率，特别是在边缘化社区或有许多黑人、土著或其他有色人种的社区，造成了该系统不公平的总体感觉
“你可以看到，如果你的孩子患有自闭症，或者被归类为有行为或精神健康问题，而你正在服用抗抑郁药，然后突然你被贴上了有风险的标签，这将是多么令人沮丧，”她说
“你对那些东西无能为力
你不能修理它们
你不会停止服用抗抑郁药，因为那显然会使情况变得更糟
" 她继续说，“感觉保守的选择是错误的，有更多的假阳性，在那里真正没有风险的人被误认为有风险
但这也有真正的负面影响，我认为，在儿童福利方面，我们看到了与警方的一些关注类似的情况——当我们不断犯错时，会产生长期的严重后果，因为人们不信任这个系统
" 她说，虽然基于临床的方法提供了更多的细微差别，但它也失去了使过程更加一致的东西
由于风险评估和其他预测工具及其在儿童福利状况中的潜在用途正在讨论中，费利说，这项研究提供了一个警示性的故事，应该鼓励政策制定者警惕对工具的过度信任
“一个主要的问题是如何将这些基于概率的工具纳入临床决策的环境中，进行更开放的讨论，”她说
“我认为，试图在社会服务中纳入更多证据和更科学的基础的举措是积极的，但我认为，这必须与科学的局限性真正小心地平衡
高估科学，高估科学的准确性，高估科学在特定情况下的应用能力，对于家庭和社会来说，就像没有充分利用科学一样存在问题
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
