作者:妮可·菲奥里罗，凯瑟琳·布斯，对话
丹麦的2
对高饱和脂肪食品征收3%的税在2011年10月出台后面临反弹，并于2012年11月被废除
信用:Shutterstock 人们很容易认为，公共卫生措施，如对不健康食品征税，在基于现有最佳证据的情况下最为成功
然而，研究表明，循证决策并不总是决定公众的反应
研究人员还注意到，在确定一项政策的合法性时，不同类型的证据之间存在矛盾
我们研究了对被认为不健康的食品征税的情况，发现科学证据并没有主导关于这些措施合法性的辩论
相反，食品税的生存机会是基于政治利益围绕政策目的创造成功叙事的能力
我们比较了丹麦和爱尔兰，前者在2011-12年实施并迅速废除了饱和脂肪税，后者在2018年实施了加糖饮料税，并一直保持不变
两种税的故事 我们的发现证明了某些公共卫生措施是如何被公众所接受的
它们告诉我们，在加拿大成功实施类似的食品税时，叙述的重要性
它们还提出了类似的叙述何时可能与其他类型的公共卫生措施相关的问题
是什么影响了丹麦和爱尔兰公众对食品税的讨论和争议？在这两个国家，税收的成败取决于两个因素
首先，税收下潜在的“赢家和输家”有多同情？第二，以前的政策是否为公众理解和潜在接受税收提供了模板？ 丹麦的短期肥胖税 丹麦的“肥胖税”被认为是失败的，因为它很快被废除了
2
为了解决丹麦的肥胖率和与生活方式相关的疾病，对高饱和脂肪食品征收3%的税
然而，该法案在2011年10月出台后遭到强烈反对，并于2012年11月被废除
丹麦是根据研究“肥胖危机”的专家委员会的建议，决定征收脂肪税的
“专家指出，对脂肪征税可能会对公共健康产生积极影响
他们还对低收入群体受到的影响表示担忧
然而，专家对这一政策的支持有限，这并不是媒体报道中讨论的重点
虽然丹麦历史上对某些食品征收高额税收以创造收入，但这些税收并不被视为卫生政策
公众既不熟悉健康税的概念，也不熟悉为脂肪税所针对的商品支付更多的费用
这意味着媒体报道的重点是税收对消费者和行业的负面影响，而不是对健康的影响
脂肪税主要针对丹麦的肉类和奶制品行业
行业利益相关者认为，这项税收将严重影响就业、低收入家庭或促使消费者在丹麦境外购买杂货
媒体报道指出，针对主食的税收使得普通购买更加昂贵
占主导地位的媒体报道称，脂肪税对丹麦的经济、基本产业和家庭有害
有专家支持或批评税收背后的公共卫生证据
然而，反对这项税收的主要原因与科学证据无关
相反，他们关注的是对丹麦人的社会和经济影响
爱尔兰稳定的糖税 爱尔兰的含糖饮料税的实施是为了解决专家认为的儿童肥胖危机
它得到了爱尔兰皇家医学院和爱尔兰心脏基金会的支持
虽然专家对健康税的支持在爱尔兰比在丹麦更强烈，但支持糖税的同情性陈述的构建并不依赖于证据的质量
当时，可口可乐因其广告活动而受到媒体的抨击，据说这些广告活动是针对肥胖流行期间的儿童
爱尔兰媒体将此与烟草公司相提并论，因为这两个行业都“销售与重大公共健康风险相关的产品”，有时还向弱势人群做广告
爱尔兰此前设立了烟草税来抑制消费，因此健康税的概念很熟悉，但也令人同情，因为它可以惠及儿童
这种税的设计也很熟悉，因为爱尔兰现有的增值税(VAT)系统，这是一个以不同税率对商品征税的分级系统
含糖饮料已经被征收了23%的最高税率，此外还有通常被认为不健康的食品，如酒精或糖果
尽管这项税收进一步提高了含糖饮料的价格，但公众已经习惯于为含糖饮料这种非必需品支付更多的费用
饮料公司对丹麦利益相关者的反应类似
然而，由于对饮料行业的负面看法，以及对儿童肥胖危机的同情，媒体并没有同情地描述行业反对意见
儿童肥胖危机是媒体报道的重点，那些批评该政策的人没有强有力的叙述来支持他们的论点
总的来说，由于支持该政策的熟悉且积极的叙述，饮料税保持了长久性
加拿大第一个糖税 2021年4月，不列颠哥伦比亚省成为加拿大第一个对含糖饮料征税的省份，政府称此举是对卫生专业人士建议的回应
如果B
C
“美国的含糖饮料税是成功的，它可以激励其他省份效仿
虽然这项税收可能对健康有益，但对食品征收健康税的科学依据似乎对这些政策是否得到实施和保持没有多大影响
在围绕欧洲案例的媒体报道中，科学证据并不重要
相反，捍卫税收的成功叙事依赖于两个因素
首先是对现有政策导致的税收的熟悉程度
其次是目标人群的设定:这项税收被视为帮助了爱尔兰的儿童，却损害了丹麦的基本产业
理解叙述的作用可以为如何设计和论证这些政策选择提供信息，并为加拿大各省的决策者提供经验教训
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
