麻省理工学院的安妮·特拉顿 信用:Pixabay/CC0公共域 想象一下，有一天你正在坐火车，为了不付车费，你决定跳上十字转门
它可能不会对你当地交通系统的财务健康产生很大影响
但是现在问问你自己，“如果每个人都这样做呢？”结果大不相同——系统可能会破产，没有人能再乘坐火车了
道德哲学家长期以来一直认为这种被称为普遍化的推理是做出道德决策的最佳方式
但是普通人在日常生活中会自发的使用这种道德判断吗？ 在一项对数百人的研究中，麻省理工学院和哈佛大学的研究人员证实，人们确实在被称为“门槛问题”的特殊情况下使用这种策略
“这些是社会困境，如果每个人或许多人都采取某种行动，就会造成伤害
作者设计了一个数学模型，定量预测他们可能做出的判断
他们还首次表明，年仅四岁的儿童就可以用这种推理来判断对错
“这种机制似乎是一种方法，我们可以自发地找出我能做的哪些行动在我的社区是可持续的，”悉尼·莱文说，他是麻省理工学院和哈佛大学的博士后，也是这项研究的主要作者
这项研究的其他作者是麻省理工学院和哈佛大学的博士后马克思·克雷曼-韦纳；劳拉·舒尔茨，麻省理工学院认知科学教授；约书亚·特南鲍姆(Joshua Tenenbaum)，麻省理工学院计算认知科学教授，麻省理工学院大脑、思维和机器中心以及计算机科学和人工智能实验室(CSAIL)成员；和哈佛大学心理学助理教授费伊·库斯曼
这篇论文发表在本周的《美国国家科学院院刊》上
判断道德 至少从17世纪开始，普遍化的概念就已经包含在哲学理论中了
普遍化是哲学家认为人们用来做出道德判断的几种策略之一，还有基于结果的推理和基于规则的推理
然而，关于普遍化的心理学研究很少，关于这一战略多久使用一次，在什么情况下使用，仍然存在许多问题
为了探索这些问题，麻省理工学院/哈佛大学的研究小组要求参与者在他们的研究中评估在如果太多人采取行动可能会造成伤害的情况下采取行动的道德性
在一个假设的场景中，约翰，一个渔夫，正试图决定是否开始使用一个新的，更有效的鱼钩，这将允许他捕捉更多的鱼
然而，如果他村子里的每个渔夫都决定使用新的鱼钩，湖里很快就没有鱼了
研究人员发现，许多受试者确实使用普遍性来评估约翰的行为，他们的判断取决于多种因素，包括对使用新钩子感兴趣的人数和使用它会引发有害结果的人数
为了梳理这些因素的影响，研究人员创造了几个版本的场景
其中一次，村里没有人对使用新钩子感兴趣，在这种情况下，大多数参与者认为约翰使用它是可以接受的
然而，如果村里的其他人感兴趣，但选择不使用它，那么约翰使用它的决定被认为是道德上错误的
研究人员还发现，他们可以利用他们的数据创建一个数学模型，解释人们如何考虑不同的因素，比如想做这件事的人的数量和做这件事会造成伤害的人的数量
该模型准确预测了当这些因素发生变化时，人们的判断会发生怎样的变化
在他们的最后一组研究中，研究人员创造了一些场景，用来测试4岁到11岁的孩子的判断
其中一个故事讲述了一个孩子想从公园的小径上拿一块石头作为他的石头收藏
孩子们被要求在两种不同的情况下判断这是否可以:在一种情况下，只有一个孩子想要石头，而在另一种情况下，许多其他孩子也想把石头作为他们的收藏品
研究人员发现，大多数孩子认为，如果每个人都想拿石头，那是错误的，但如果只有一个孩子想拿，那是允许的
然而，孩子们无法具体解释他们为什么做出这些判断
莱文说:“有趣的是，我们发现，如果你设置这种精心控制的对比，孩子们似乎会使用这种计算，尽管他们不会表达。”
“他们无法反省自己的认知，也不知道自己在做什么和为什么，但无论如何，他们似乎在部署这种机制
" 在未来的研究中，研究人员希望探索儿童如何以及何时发展使用这种推理的能力
集体行动 在现实世界中，有很多情况下，普遍化可能是一个很好的决策策略，但这不是必需的，因为已经有了管理这些情况的规则
“在我们的世界里，有许多集体行动的问题可以通过普遍化来解决，但它们已经通过政府的监管来解决，”莱文说
“我们不依赖于人们去做那种推理，我们只是把不付钱就乘坐公共汽车定为非法
" 然而，在任何政府条例或准则尚未到位的情况下，普遍加入仍然是有用的
例如，在新冠肺炎大流行开始时，在许多地方政府开始在公共场所要求戴口罩之前，考虑戴口罩的人可能会问自己，如果每个人都决定不戴口罩，会发生什么
研究人员现在希望探索为什么人们有时似乎没有在可能适用的情况下使用普遍性的原因，例如应对气候变化
莱文说，一种可能的解释是，人们对某些行为可能造成的潜在危害没有足够的了解
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
