根据一组麻省理工学院学者共同撰写的一项新研究，不仅网上的错误信息越来越多，而且试图在推特上礼貌地纠正错误也会产生负面后果，导致被纠正的人发布更不准确的推文和更大的毒性。信用:麻省理工学院的克里斯汀·丹尼洛夫所以你认为社交媒体上的虚假信息问题再糟糕不过了？请允许我们恭敬地提供相反的证据。根据一组麻省理工学院学者共同撰写的一项新研究，不仅网上的错误信息越来越多，而且试图在推特上礼貌地纠正错误也会产生负面后果，导致被纠正者的推文更加不准确，毒性更大。
这项研究围绕推特领域的一项实验展开，在这项实验中，一个研究团队对关于政治的公然虚假的推文进行了礼貌的纠正，并附有确凿证据的链接。
“我们的发现并不令人鼓舞，”麻省理工学院斯隆管理学院的附属研究机构、埃克塞特大学商学院讲师莫森·莫斯利说，他是一篇详细介绍研究结果的新论文的合著者。“在一名用户被纠正后……他们转发了质量明显较低、党派倾向较高的新闻，他们的转发包含了更多有毒的语言。”
论文《揭穿的反常下游后果:因发布虚假政治新闻而被另一用户纠正增加了随后在推特领域实验中对低质量、党派和有毒内容的共享》已在线发表在CHI ' 21:2021计算系统中的人的因素会议记录中。
这篇论文的作者是莫斯利；麻省理工斯隆学院的博士候选人卡梅隆·马泰尔；麻省理工学院斯隆分校三菱职业发展副教授迪安·埃克莱斯；和麻省理工学院斯隆分校的欧文·谢尔教授大卫·兰德。
从关注到尴尬？
为了进行这项实验，研究人员首先确定了2000名不同政治信仰的推特用户，他们在推特上发布了11篇经常重复的虚假新闻文章中的任何一篇。所有这些文章都被Snopes.com网站拆穿了。这些错误信息的例子包括不正确的断言，即乌克兰向克林顿基金会捐赠的钱比任何其他国家都多，以及唐纳德·特朗普作为房东曾经因为拥有一只治疗犬而驱逐一名残疾战斗老兵的错误说法。
研究团队随后创建了一系列推特bot账户，所有这些账户都存在了至少三个月，并获得了至少1000名粉丝，似乎是真正的人类账户。一旦发现11条虚假声明中的任何一条被发布在推特上，机器人就会发送一条回复消息，大意是“我不确定这篇文章——它可能不是真的。我在Snopes上找到一个链接，说这个标题是假的。”该回复还会链接到正确的信息。
在其他发现中，研究人员观察到推特用户迅速转发的新闻来源的准确性在更正后的24小时内下降了大约1%。同样，根据对所用语言的分析，学者们评估了推特账户在24小时内发布的7000多条带有政治内容链接的转发，发现内容的党派倾向上升了1%以上，转发的“毒性”增加了约3%。
在所有这些领域——准确性、党派倾向和使用的语言——转发和推特用户写的主要推文之间都有区别。具体来说，转发的质量下降了，而被研究账户的原创推文没有下降。
“我们观察到这种效果只发生在转发上，这表明这种效果是通过注意力的渠道来运作的，”兰德说，并指出在推特上，人们似乎花了相对较长的时间来制作主要的推文，而很少花时间来做出关于转发的决定。
他补充道:“我们可能已经预料到，被纠正会将人们的注意力转移到准确性上。但相反，似乎被另一个用户公开纠正后，人们的注意力从准确性转移到了其他社会因素上，比如禁运。”当人们被同一个政党的人纠正时，影响会稍微大一些，这表明负面反应不是由党派仇恨驱动的。
准备好黄金时间了吗
正如兰德观察到的那样，目前的结果似乎没有遵循他和其他同事之前的一些发现，例如3月份发表在《自然》杂志上的一项研究表明，对准确性概念的中立、非对抗性提醒可以提高人们在社交媒体上分享的新闻质量。
兰德说:“这些结果和我们之前在细微精确度方面的工作之间的差异凸显了相关心理学是多么复杂。
正如目前的报纸所指出的，私下阅读网上提醒和公开质疑自己推文的准确性有很大区别。正如兰德指出的那样，在发布更正时，“用户有可能在不揭穿或攻击特定帖子的情况下发布关于准确性重要性的帖子，这应该有助于提高准确性并提高其他人分享的新闻质量。”
至少，高度争论性的修正可能会产生更糟糕的结果。兰德建议更正的风格和更正中使用的资源材料的性质都可以成为额外研究的主题。
他说:“未来的工作应该探索如何进行单词修正，以最大限度地发挥它们的影响，以及修正的来源如何影响其影响。
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
