与大型燃煤发电厂相比，住宅燃烧源(家庭燃煤/生物质燃烧)可能会引发更显著的不利健康影响。功劳:吴等。烟囱冒出的烟雾颜色因来源和产生方式不同而有很大差异。例如，小型煤炉或生物质炉通常会释放出浓密的黑烟，而发电厂则会产生颜色较浅的烟柱。众所周知，这些颜色差异与烟雾中不同的气溶胶有关，但迄今为止，没有多少研究仔细研究过这些气溶胶的主要成分及其对健康的影响。复旦大学、清华大学和香港理工大学的研究人员最近在《自然能源》上发表了一篇论文，概述了关于不同燃烧源产生的气溶胶毒性水平的有趣新发现，例如住宅和燃煤电厂的炉子。
该论文的作者之一李向东教授告诉TechXplore，“从不同的烟囱中喷出的烟雾颜色的差异可以表明羽流中的气溶胶不同。“一个至关重要的问题是，来自这些排放源的气溶胶的主要成分是否不同，它们是否会对健康产生不同的影响？为了研究这一点，我们从大规模含氯氟烃和燃烧木材和煤的普通家用炉灶中收集了气溶胶。”
当李教授和他的同事们在实验室分析含氯氟烃和普通家用炉灶产生的气溶胶时，他们发现它们有显著的化学差异。有趣的是，家用炉灶排放的废气主要含有煤或生物质不完全燃烧产生的含碳物质。另一方面，依靠高效锅炉的大型发电厂可以实现燃料的完全燃烧。这导致了更好的污染控制指标和更少的含有无机物质的气溶胶，如过渡金属和重金属。
在他们研究的第二部分，研究人员使用来自人类肺的真实细胞(即肺细胞)来确定家用炉灶和含氯氟烃产生的可吸入颗粒物的毒性。他们特别检查了由颗粒物质引起的细胞内活性氧的产生，以及细胞活力和毒性。
“结合化学数据和我们之前关于化学毒性的信息，我们用呼吸细胞进行了进一步的气溶胶毒性实验，”李教授说。“在这个实验中，我们证明了家庭燃煤/木材燃烧排放的气溶胶的毒性比大型燃煤电厂高出10倍以上。”
研究小组利用实验期间收集的数据来估计气溶胶排放的毒性。此外，同样的数据帮助他们创建了一个先进的空气质量模型，模拟气溶胶在风中的扩散方式。
最后，研究人员基于模拟的PM2.5浓度和与PM2.5相关的毒性当量，估计了人群加权毒性调整后的PM2.5暴露风险。
研究人员表示:“李晴教授的团队研究了过去几年各种排放源的化学特性，李向东教授的团队在气溶胶的化学毒性方面有经验，而王教授的团队则进行了大规模的气溶胶排放清单和空气质量模拟。“因此，目前的研究是一个完全合作的研究项目，我们的三个团队联合起来解决这个重要的环境和健康问题。”
这项研究的过度目标是收集新的见解，以帮助加强改善空气质量和减少污染的策略。李教授和他的同事们希望，他们的发现将鼓励政策制定者更新当前的污染控制策略，将他们发现的气溶胶相关毒性的差异考虑在内。
在《自然能源》的论文中，该团队还提出了一系列以健康为导向的战略，以减轻燃煤住宅炉灶和含氯氟烃造成的空气污染。未来，他们希望世界卫生组织(WHO)将这些策略添加到其面向质量浓度的空气质量指南中。
李补充说:“我们现在计划全面了解所有主要来源的气溶胶的健康风险，并考虑到气溶胶的毒性，尝试提出一些新的污染控制措施，以获得更好的经济效益。”。
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
