俄亥俄州立大学的杰夫·格雷贝尔 信用:CC0公共领域 一项新的研究发现，总部设在环境政策更加严格的国家的跨国公司，往往会将污染工厂设在监管更加宽松的国家
该研究的合著者、俄亥俄州立大学费希尔商学院金融学教授伊扎克·本-大卫说，虽然各国可能希望他们的法规能减少二氧化碳和其他温室气体的排放，但这些结果表明，这些政策会导致“碳泄漏”到其他国家
本·大卫说:“企业根据现有的环境政策战略性地决定生产地点，结果是它们在监管宽松的国家污染更多。”
“鉴于公司业务的全球规模，这突出了全球共同行动应对气候变化的重要性
" 这项研究最近在线发表在《经济政策》杂志上
研究人员使用了一个新的数据集，涵盖了总部位于48个国家的1970家大型上市公司，以及它们在2008年至2015年间在218个国家的二氧化碳排放量
该数据库是由一个非营利组织——碳披露项目提供的
“这个数据集的独特之处在于，我们可以观察到每个跨国公司在其运营的每个国家的二氧化碳排放量，”本-大卫说
“这直接证明了环境政策的影响以及每个公司在国家一级的实际二氧化碳排放量
" 研究人员还使用了世界经济论坛的排名，该排名将每个国家的环境政策的力度分为1(最差)到7(最好)
本-大卫说，新研究的结果并不意味着更严格的环境法规对全球排放没有任何影响
研究结果表明，严格的政策对减少全球污染仍有部分但积极的影响
例如，中国环境政策得分的增加(2
1，暗示法规薄弱)到德国(5
5，更强的法规)与全球排放量减少44%相关
但与公司的母国相比，它也与299%的外国排放增长相关
本-大卫说:“如果你让一家公司的母国污染变得更加困难，公司会将一些污染活动转移到其他地方。”
这项研究调查了是更严格的政策“推动”企业在其他地方污染，还是宽松的监管“拉”企业到更容易污染的国家
“我们发现，结果主要是由本国的环境政策驱动的，而不是由其他地方的污染机会驱动的，”他说
“与其说是‘拉’效应，不如说是‘推’效应
" 毫不奇怪，污染最严重行业的企业最有可能通过将污染活动转移到其他地方来应对本国的严格政策
研究人员发现，总体而言，大多数二氧化碳是在普通公司的母国释放的，但随着时间的推移，家庭排放的份额大幅下降，从2008年的72%降至2015年的57%
此外，在研究期间，公司平均污染的国家从6个增加到9个
本-大卫说:“每个国家的环境法规确实在一定程度上减少了全球二氧化碳的排放，但它们也有将污染推给其他国家的负面副作用。”
“如果各国真的希望环境政策产生最大的影响，它们就需要合作
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
