伦敦大学玛丽女王出版社 信用:CC0公共领域 根据新的研究，补贴低碳排放餐可以鼓励更多的人选择它们
这项由伦敦玛丽女王大学领导的研究调查了不同干预措施对鼓励人们在模拟午餐食堂环境中选择低碳排放菜单选项的影响
这包括使用碳税和补贴、交通灯标签和社会规范，其中更可持续的选项被强调为最受欢迎的菜单项
碳税和行为干预——最低生活水平或社会规范——对将行为转向碳足迹更低的膳食选择的影响有限
然而，当所有这些干预措施与补贴相结合时，研究人员观察到每周碳排放减少了24%，补贴是将从肉食品碳税中征收的钱添加到纯蔬菜选项中
一年多来，研究人员估计，与对照条件相比，综合所有干预措施可以减少一个人午餐的碳足迹，相当于80千克二氧化碳
这相当于一辆普通乘用车在200英里以外的温室气体排放水平
医生
伦敦玛丽女王大学实验心理学的读者玛格达·奥斯曼说:“通常情况下，当研究人员检查不同行为干预的效果时，他们会对照控制条件一次检查一个
但在现实世界中，许多计划已经到位，所以我们需要知道当它们与新的干预措施相结合时会产生什么样的互动效果
“通过采用这种方法，我们发现基本上碳税和行为干预本身可以导致行为上的微小变化，将这些干预结合在一起效果更好，但迄今为止最好的方法是将碳税与补贴和行为干预结合起来
" 参与者被要求在一个模拟工作周的过程中，从四种每日午餐选项中选择一餐
然后，研究比较了在没有干预和单独或联合应用不同干预时，不同膳食选择的二氧化碳排放量的差异
这些实验被设计成类似于典型的英国午餐食堂
膳食选择和定价基于真实案例，对于碳税干预，价格进行了调整，以反映英国可行的碳税方案
医生
奥斯曼建议，这种方法可以解释这项研究中碳税的最小影响
她说:“以前的研究表明，碳税会对人们转向更可持续的食物选择产生更大的影响，但在这些情况下，碳税带来的价格变化是不现实的，而且比目前研究中使用的要大得多。”
当被问及对使用不同干预措施的态度时，参与者被发现比碳税更能接受行为干预和补贴
根据Dr
奥斯曼
“研究表明，公众更赞同保留他们选择的干预措施，或者激励他们做出选择，如补贴，”博士补充说
奥斯曼
“我们知道，与补贴相比，人们对税收制度感到不满
通过将这两者结合起来作为一个重新分配的定价系统，你就为被认为是好的选择提供了一个激励，而不仅仅是惩罚选择被认为是坏的选择的人
在他们看来，这可能是一个更好、更公平的方法
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
