Credit: Unsplash/CC0公共领域
我们都从无数法庭戏剧中知道这一幕:一名证人指着被告，自信地向法官和陪审团宣布:“就是他，就是他干的！”但是是吗？也许
加州大学圣地亚哥分校的记忆专家约翰·威德克斯特领导的一个心理科学家和犯罪学家小组写道，如果同一个证人在第一次测试他们的记忆时也很自信
否则，被污染的记忆很有可能会判一个无辜的人有罪
正如我们大多数人也知道的那样，人们根据目击者的记忆被判定犯有他们没有犯下的罪行
其中一些错误的定罪后来被DNA或其他物证推翻
但是这种证据并不总是存在的
为了减少不公正的可能性，研究人员建议对我们的法律体系进行简单、无成本的改革
“只测试一次证人对嫌疑人的记忆，”研究人员在心理科学协会期刊《公共利益心理学》发表的一篇论文中敦促道
“第一个测试是最可靠的测试，”加州大学圣地亚哥分校的心理学教授威斯特德说，他从事记忆研究已经超过30年，尤其是过去十年的目击者记忆
“第一个测试探究证人的记忆，但也不可避免地污染证人的记忆
除了第一个测试之外的所有测试只能用来测试被污染的记忆，并进一步污染它
一旦记忆被污染，就没有办法消除污染
" 在他们的论文中，威斯特德和他的合著者——爱荷华州立大学的加里·威尔斯、加州大学欧文分校的伊丽莎白·洛夫特斯和杜克大学法学院的布兰登·加勒特——解释了有多少无辜囚犯的错误定罪，其中一名证人在法庭上最终确定了被告，这些定罪是从确凿的初步目击者身份之外的东西开始的
这并不是说证人有报复心理或恶意，也不是说在这个过程中的任何其他人都有报复心理或恶意
目击者的记忆错误到无可救药的地步，根本不应该被接受为证据，这也不是事实
但是我们的法律体系忽略了第一次鉴定的可信度，并且过于依赖于随后的鉴定，通常是在法庭上进行的最后一次鉴定
在那时，在审判中，也许是在犯罪发生一年或更长时间后，证人通常对嫌疑人的脸变得如此熟悉，以至于他们确信他们记得这张脸
事实上，他们还记得——但很可能不是从犯罪的时候开始
更确切地说，他们记得曾在队列中见过这个人(有时是多次)，甚至在新闻或社交媒体上见过
“记忆是有可塑性的，”威斯特德说
“而且因为它具有可塑性，我们必须避免对同一证人和嫌疑人进行重复的鉴定程序
这项建议不仅适用于警方调查人员进行的额外测试，也适用于法庭进行的最后测试
" 在他们的论文中，研究人员描述了目击者记忆的最新科学，包括基于信号检测理论、精心处理和来源错误归因的发现
为了对一个队列中的一张脸做出决定(信号检测理论)，证人必须将这张脸与他们对犯罪者的记忆进行比较(精心处理)
这样做可以自动创建一个关于那张脸的记忆
即使最初的决定是“不，那不是他”，这张脸在以后的测试中也会显得更加熟悉
通常，证人由于之前的阵容测试而忽略了脸是熟悉的这一事实，并开始相信脸是熟悉的，因为它实际上是犯罪者的脸(来源错误归因)
研究人员还详细介绍了三个现实生活中的案例，以强调理论和实验的观点:约翰·杰罗姆·怀特和史蒂文·加里·泰特斯的案例，两人都是根据证人记忆被判强奸罪，后来他们的定罪被推翻，以及查尔斯·唐·弗洛雷斯的案例
威斯特德说，弗洛雷斯的案例尤其具有启发性
这启发他为这篇论文召集了研究团队——概述了对目击者记忆的最新科学理解，并呼吁改革
1998年1月29日，在达拉斯的一个郊区，两名男子进入伊丽莎白·布莱克的家中，后来发现他被枪杀
在谋杀发生前不久，一个邻居看到这些人进入了布莱克的家，她成了关键的证人
当警方抓获嫌疑犯特里格·理查德·查尔兹时，目击者立即从照片中认出查尔兹是她那天早上看到的两个人之一
查尔兹也承认了谋杀，并被判处35年监禁
警方怀疑弗洛雷斯是共犯，因为他在谋杀案发生前几个小时与查尔兹进行毒品交易，在1999年对他的审判中，同一名证人自信地认定弗洛雷斯是她看到进入邻居家的另一名男子
然而，在1998年1月案发当天，证人告诉警方，共犯是一名留着齐肩长发的白人男子
在被催眠以镇定神经后，她与一名警察艺术家一起帮助制作了一幅行凶者的合成素描
与她最初的描述一致，这幅素描是一个留着齐肩长发的白人男性
随后，警方向她展示了一组照片，其中包括一名留着平头的西班牙裔男性弗洛雷斯，以及五名长相相似的西班牙裔男性
她拒绝了这个阵容，大概是因为没有一张脸与她对同谋的记忆有丝毫的匹配
然而，威克斯特说，在对弗洛雷斯进行第一次也是唯一一次未受污染的记忆力测试时，她不可避免地熟悉了他的脸
到审判时，她不再怀疑他就是她那天早上见到的那个人
威德克斯特说，证人对共犯的初步描述和她对阵容的拒绝意味着，本案中的目击者证据，如果理解得当，指向了无罪的方向
相反，她自信的法庭证词被解释为有罪的证据，并帮助说服陪审团给弗洛雷斯定罪
从那以后，他一直被关在死囚牢房里，州长的宽大处理现在似乎是他最后的希望了
想听听约翰·威斯特对美联社“皮层下”播客的更多报道
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
