约翰·英尼斯中心 信用:路易斯·菲茨杰拉德 欧洲法院的一项裁决被广泛解释为所有基因编辑的生物都是转基因生物，这可能不像许多人最初假设的那样具有规定性
这一观点出现在约翰·英尼斯中心科学家温迪·哈伍德教授和博士合著的一篇文章中
彭妮·亨德勒比与欧盟科学家和法律学者
在2018年7月的裁决中，欧洲联盟(CJEU)法院确认，通过基因组编辑等新的定向诱变方法获得的生物不排除在欧盟转基因生物指令的范围之外
根据这一裁决，科学界的许多人认为这意味着根据转基因生物指令，所有经过基因组编辑的生物都将被视为转基因生物
但今天发表在《欧洲风险监管杂志》上的这篇新文章对这种规定性解释提出了质疑
作者认为，解释这一裁决的一个关键因素是，首先要确定生物体是否属于转基因定义的范畴，因为如果它们不属于，那么豁免——也就是裁决——与它们无关
欧盟对转基因生物的定义是:“由此产生的生物体的遗传物质以一种非自然发生的方式被改变了。”
" 提供一个深入的分析，作者得出结论，一个生物体要成为指令意义上的转基因生物，必须考虑所使用的技术以及由此产生的生物体的基因改变
简而言之，不是每个突变都会导致转基因
现代基因编辑技术，如CRISPR，可以用来进行不同类型的改变，从自然发生的单碱基对改变和缺失，到不发生的增加和更复杂的改变
因此，前者不是欧盟定义的转基因生物
其中一位作者Dr
约翰·英尼斯中心的彭妮·亨德勒比说:“科学和植物育种界对CJEU裁决的担忧是显而易见的
我们希望本文通过详细分析裁决和转基因定义，将有助于未来的政策制定，并为正在进行的辩论提供及时的贡献
“欧洲科学界需要最好的工具来应对气候变化、粮食安全和可持续粮食生产方面的挑战
为此，迫切需要澄清通过新的基因组技术开发的生物体的调节状态
" 欧洲委员会应欧洲联盟的请求，目前正在根据欧盟法律进行一项关于新基因组技术现状的研究，该研究将于2021年4月发表
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
