莎拉·约瑟夫《对话》 信用:Pixabay/CC0公共域 COVID-19造成了全球公共卫生紧急情况、全球经济紧急情况和全球人权紧急情况
这场危机对每个国家所有公认的人权都产生了不利影响
COVID-19的无限制传播有损生命和健康的人权
所有政府都有人权义务采取适当措施遏制病毒的传播
人权诉COVID-19 COVID-19限制对反制人权施加了非常规限制
反歧视措施干涉经济、社会和文化权利，如工作权、适足生活水准权、受教育权和精神健康权
它们还干涉公民权利和政治权利，如行动、结社、集会自由、公平审判权以及家庭和儿童权利
在回应最近关于维多利亚宵禁是否符合人权的问题时，丹尼尔·安德鲁斯总理直言不讳地回答说，宵禁“不是关于人权”，而是“人的生命”
“这是一个明显的二分法，没有给人权辩论留下多少空间
然而，人权不是可有可无的附加条件，即使在这种流行病中也是如此
人权的限制 大多数国际公认的人权在某些情况下会受到限制
即使是《公民权利和政治权利国际公约》第六条第一款所普遍承认的生命权也受到限制
一个人不能被“任意”剥夺生命，所以“非任意”剥夺是允许的
事实上，每一个政府都会在日常政策的调整中，平衡保护生命的利益和其他社会利益，比如限速政策
当然，生命权的性质决定了很少有限制是可以容忍的
此外，COVID的爆发有可能是灾难性的，夺去许多人的生命，导致更多人长期患病，并使卫生系统不堪重负
但是，即使在新冠肺炎的情况下，也必须有一些限制
人权法并没有强制实行严厉的封锁，直到新冠肺炎被消灭，或者研制出治疗方法或疫苗
问题变成了根据国际人权法，增加多少疾病和死亡，或增加多少患病和死亡的风险？ 这个问题的另一面是问什么样的人权限制是允许的，以压制新冠肺炎和减少疾病和死亡的风险？ 相称性、风险和灾难 制定权利的适当限制的一个关键概念是相称性:限制措施对于实现合法目的是否合理必要？ 相称性检验的一个关键考虑是限制的重要性
阻止新冠肺炎病毒传播的目的至关重要
但用一种更精确的方式来表述大多数限制的目的是“阻止新冠肺炎病毒扩散的风险”
" 例如，隔离一个已知患有新冠肺炎的人就包含传播，而隔离一个可能患有该病的人就包含风险
由于不可能知道谁可能拥有新冠肺炎，因此可以假设遏制传播与遏制风险是一样的
但是是这样吗？不是所有的风险都一样
考虑下面的例子
大多数澳大利亚州和地区都实施了边境限制(不同程度的严格程度和地理影响)，以阻止感染从州际间传播
这些措施限制行动自由，并强行拆散家庭和朋友
萨拉·凯西普是一名堪培拉妇女，她无法参加父亲的葬礼，也无法安慰她在昆士兰的家人
她被拒绝免于酒店检疫，因为她有可能将感染引入昆士兰州
这侵犯了她的家庭生活权利吗？ 澳大利亚首都直辖区已经几个月没有阳性冠状病毒诊断记录了
凯西普带来的风险微乎其微:她几乎不可能拥有新冠肺炎
所以她传播病毒并导致严重或灾难性爆发的可能性微乎其微
问题是，任何地方的每一次灾难性爆发，从逻辑上都是由一个单独的案例引发的
因此，在凯西普的例子中，一方面，风险很小，但另一方面，如果风险成为现实，就有可能导致灾难性的后果
此外，当新冠肺炎处于表面控制之下时，风险似乎被放大了，比如在昆士兰州和人口较少的州:很少有决策者愿意冒险用缺乏控制的局面来取代控制局面
如果决策可以通过微小风险导致灾难性后果的可能性来证明是合理的，那么如果风险更大，即使风险仍然很小，决策也是合理的
然而，有一种危险，任何措施都可以根据其对降低灾难性爆发风险的边际影响，甚至潜在边际影响来证明是合理的
例如，维多利亚州的宵禁一直受到人权方面的批评
这种病毒在夜间不会更具传染性
维多利亚的卫生当局和警察都没有要求宵禁
然而，也许宵禁阻止了一个非法的聚会，这可能导致进一步广泛传播和维多利亚更长时间的封锁
或者，非法方可能只是转移到白天
不管怎样，福利的可能性让宵禁“值得”吗？ 7月初墨尔本内城区公租房塔楼不经通知封锁怎么办？这种独特的未经通知的大规模家庭拘留似乎令人怀疑，因为COVID阳性居民可能会潜逃并传播病毒
如果我们接受任何可能降低新冠肺炎感染风险的措施都是允许的，那么我们可能会有效地允许采取极端措施，但收效甚微，甚至没有实际效果
相称性变成了一堆瓦砾，人权考虑实际上被抛弃了
如果是这样，最脆弱和最边缘化的就是那些最有可能权利遭到侵犯的人
政府官员不得不参与一项邪恶的“平衡”活动，涉及一种新型致命病原体，这值得同情
但很有可能一些法律和决定做得过头了，重要的人权被利益可疑的限制所取代
至关重要的是，政府要面对审查，并对COVID措施的人权兼容性保持问责
系统很重要 根据国际人权法(和一些国内法)，澳大利亚政府必须采取一切合理措施来预防和管理COVID感染
必要的措施超越了强制限制，包括建立适当的系统来控制病毒的传播
这一点尤其重要，因为系统故障极大地助长了病毒在澳大利亚及其他地方的传播
养老院的管理存在重大缺陷，在墨尔本已经有了毁灭性的死亡人数
酒店隔离失败引发了维多利亚时代的第二次浪潮，而次优接触追踪未能在为时已晚之前发现广泛传播
传播战略必须确保公共卫生信息传播到社会的各个部分
事实上，这一流行病暴露了全球公共服务在应对多年紧缩政策后的紧急情况方面的不足
虽然一些机构改革需要时间，但有些改革可能会很快发生
例如，维多利亚州可能已经显著提高了其接触追踪能力
系统的改进将有助于防止澳大利亚进一步爆发大规模疫情
封锁和其他一般性人权限制并不是工具箱中唯一的工具
制度的改进应该让澳大利亚政府对管理与任何强制性限制放松相关的风险更有信心
平衡生命权和生存权 在新冠肺炎大流行期间，澳大利亚人明智地将自身和社区的安全置于自由之上
但是，如果COVID疗法和疫苗仍然不可用，在社会、经济、政治甚至法律上，多大程度的风险规避是可持续的？ 继续采取极端的预防措施可能意味着澳大利亚仍然犹豫不决，亲人(包括弱势群体)分离，生计遭到破坏，胁迫性措施被容忍在它们几乎没有好处的地方
与之相对应的人权问题只会越来越突出
生命权至关重要，但也有生存的人权
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
