作者安德烈·罗伯特，彼得·汉斯·马修斯，《对话》 2016年5月/6月收集的数据
资料来源:罗博特和马修斯2018 政治甚至会分裂朋友和家人
当这种情况发生时，我们喜欢告诉自己，原因在于价值观和偏好的真实差异
从这个角度来看，来自不同政党的朋友不会真的不同意，例如，关于大流行中失业的工人人数，但他们可能在谁应该承担费用上有所不同
然而，如果政治冲突是由信息的差异或对替代现实的依恋造成的，那就另当别论了
我们可能不同意——但仍会参与——朋友或同胞们对新冠肺炎测试和追踪政策的好处的不同评价，但我们如何与一个拥有相同公共信息的人沟通——得出结论说没有大流行？ 我们是行为经济学家，在人类决策中使用受控实验来研究政治行为
我们目前的一个研究项目发现，认同某个政党的美国人——也就是说，支持某个政党的人——并不总是投票支持他们认为正确的东西
相反，假设他们的投票不重要，他们用它来表达他们的党派归属，即使他们的投票是匿名的
新冠肺炎可能是这条规则的例外
新冠肺炎之前的政治表达 在我们2018年的论文《党派偏见和表达投票》中，我们发现，即使人们就有关政治的事实问题的答案进行投票，党派之间也会产生分歧
我们发现，这些回应在很大程度上是“表达性的”，或者是一种确认政治身份的方式，而不是反映出信仰上的真诚差异
我们进行了一项在线实验，其中我们问了民主党和共和党一系列关于气候变化、移民和警察枪击等话题的选择题
每个问题都有一个客观正确的答案
例如，没有邀请与会者评估气候变化的重要性，在这一点上确实存在分歧
相反，他们被问及平均全球温度变化了多少
通过要求回答者确认可证实的事实，我们没有留下党派解释的角色
相反，我们关注的是他们是否愿意承认可能与其政党偏好的观点相冲突的事实
参与者以“个人”或“选民”小组成员的身份回答多项选择问题
“当个人的答案正确时，他们会得到现金奖励
当他们团体中的大多数人都是正确的时候，选民就得到奖金
我们推测，与持怀疑态度的政治家或政党有关联的人可能会选择一个答案作为投票人，但另一个不那么党派性的答案作为个人
原因是，预计自己的回答不太可能在决定群体答案时起决定性作用的选民可能更喜欢表达对自己政党更有利的观点，而个人知道自己的答案肯定会决定他们是否获得奖金
我们发现，尽管正确的回应会得到经济上的回报，但选民中确实出现了党派分歧
在我们提出的大多数问题上，民主党人和共和党人的选择有很大差异，选民倾向于给出更有利于自己政党立场的答案
如果这些差距纯粹是由于信仰的差异，那么当人们作为个体回答这些问题时，我们会看到类似的差异
相反，我们发现以个人身份回答问题的人比以团体成员身份投票的人更少带有党派色彩
此外，个人比选民更有可能正确回答质疑其政党偏好的问题
这表明，党派差异主要是由于表达，或确认政党归属的愿望，而不是真诚的信仰差异
总的来说，我们发现共和党人比民主党人更善于表达
2020年3月收集的数据
资料来源:罗博特和马修斯 为你的球队加油 我们的发现为人们如何投票以及为什么投票的长期理论提供了新的视角
认识到自己的投票很少具有决定性的公民可能更愿意投票，不是为了影响选举结果，而是为了表达自己或重申自己的政治身份
有鉴于此，投票被比作为最受欢迎的运动队加油
在大多数情况下，我们并不真的相信我们会通过去看比赛或对着电视尖叫来影响比赛结果，但我们这样做是因为它给我们带来了快乐，并帮助我们感受到与其他球迷的联系
这种表达性投票行为的后果可能会很严重
民调显示，在得知2016年6月英国退出欧盟投票结果后立即后悔投票的左翼选民人数与胜率相似
这表明，如果选民们不那么善于表达，而是投票支持他们真正想要的选项，欧洲历史的进程可能会有所不同
尽管如此，我们的初步研究表明，公民对世界有一套共同的事实，因此提供了一些乐观的理由
不幸的是，我们最近的研究表明，新冠肺炎危机并非如此，至少一些支持者似乎生活在不同的现实中
COVID不一样 今年春天，我们回到现场，向美国600多名调查对象提出了问题
S
关于新冠肺炎大流行
我们期望发现，尽管有时言辞激烈，美国人理解，或者至少没有不同意，关于死亡率和美国人口的估计的事实
S
测试能力
我们的发现令我们惊讶
例如，我们询问了美国每百万居民完成测试的数量
S
相对于意大利，在白宫于4月13日宣布其“历史性的公私合作测试”一周后
当时，意大利进行了大约百万分之三千次测试
我们的参与者被提供了五个选项来决定在美国完成了多少测试
S
每百万居民
当时，正确答案是100到2000之间
作为小组成员回答的参与者被告知，如果随机九人小组中有五人或更多人投票选出正确答案，他们将得到奖励
与我们以前的工作一致，选民的反应因其政治派别而异
三分之一以上(34
2%)的共和党人选择了最有利于特朗普政府的答案，并声称美国
S
比意大利做了更多的测试
少于七分之一(14
2%)民主党人做到了
总的来说，我们发现投票的民主党人和共和党人的平均反应差距很大
令人惊讶的是，对于个人来说，这些百分比变化不大，如果有的话，当他们自己的答案正确时，他们会得到奖励
三分之一的共和党人(33
7%)仍然选择了对特朗普总统最有利的不正确选项，而选择了同样选项的民主党人数略有下降，从14
2%至12%
6%
因此，与我们观察到的非新冠肺炎相关问题的模式不同，我们发现这种差异很少归因于党派表达
我们在关于COVID-19死亡率的问题上看到了类似的模式
我们的研究发现，民主党人和共和党人持有真实但不同的信念，不仅仅是关于价值观或政策，而是关于基本事实
鉴于不同政党的成员对COVID-19的严肃性和我国政府对其投票决定的反应有不同的评价，我们的结果表明，这种评价是由于信仰的差异，而不是党派表达的差异
虽然人们很容易将这些结果归因于电视和广播观众的两极分化以及社交媒体的影响——也就是说，将参与者的选择描述为不知何故的无知——但值得重申的是，2016年我们没有看到同样的党派差距，当时我们问了一些对支持者来说同样突出的问题
我们只能推测这些差异的来源
这可能是因为COVID-19的威胁压倒了我们通常的党派表达冲动，而且在大流行的早期阶段，相互冲突的信息使得不同的说法生根发芽
民主党人和共和党人是否会继续生活在这些不同的现实中，这种分歧是否会扩大到其他问题，或者对2020年的选举会有什么影响，还有待观察
然而，在那之前，我们可能不得不承认，家人和朋友之间的一些争论反映了我们现在生活的不同世界
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
