，女性的新想法的五年收养率-Majority团队比男性 - 多数球队的比例低23％ - 即使在前0
1％的思想
发现的一个问题发现是女性生物医学科学家并非如此与男性在他们领域的其他科学家们互联网，魏成，研究的主要作者和pH
D
D毕业于俄亥俄州州立大学的经济学
但是，即使通过他们所做的联系，女性难以注意到他们的想法，即使他们是o的，男人也不太可能采用女性的想法Nly从网络中的女性创新者迈出了一两步，“Cheng说，现在是华东理工大学助理教授
初步证据表明黑色和西班牙裔科学家可能面临类似的障碍这些妇女在俄亥俄州州经济学教授（俄亥俄州经济教授）（虽然我们的分析专注于性别，但我们发现关于黑人和西班牙裔科学家的模式，虽然我们的想法不太可能是与白科学家相比，“威辛·伯格表示
他们的结果昨日公布为全国经济研究工作文件局研究人员通过U
审查了科学期刊上发表的生物医学研究
S
- 基础1980年和2008年之间的Ientists出现在Medline Database
而不是看起来有影响力的研究，随着其他研究所做的，Cheng和Weinberg专注于有影响力的新想法
他们使用了计算机科学技术称为自然语言处理，以查找代表Medline中研究标题和摘要中的新想法的单词或短语（最多三个单词）
一个新的想法是第一次使用的单词或短语1980年至2008年期间的一篇文章
研究人员然后计算出在随着他们的影响程度的衡量标准中，其他科学家在以下10年内重复这些词语或短语的频率如何
顶部01％的思想（总共3,430）最多换句话说，其他科学家们“采用”的想法
“”这些是源自U的生物医学中最重要的新思想
科学家“Cheng
”除了分析各自的作者的性别，种族和种族之外，这些包括众所周知的突破和诸如艾滋病毒/艾滋病和聚合酶链反应的进展
“新想法，郑和伟伯格也确定了那些新想法的潜在采用者的其他科学家
这些是在SA工作的科学家我生物医学领域作为创新者在新想法的诞生前
研究的关键部分是分析了该领域其他研究人员的每个科学家网络，因为这些同事可能会对他们最了解的同事工作和最有可能采用他们的新思路
科学家网络中最接近的同事是他们以前在研究中工作的人
他们被认为是一个逐步分开
那些没有合作的人，但与共同的人一起工作，在网络中分开了两个步骤，依此类推
结果证实，科学家最容易通过创新者的新想法在他们的网络中对他们
女科学家没有尽可能多的密切作为男性科学家的网络，这是他们的想法不太可能通过的一个原因
但是只解释了男性主导团队与女性的思想采用思想之间的约32％差异。主导团队，Weinberg表示
大多数差异（68％）是因为，在网络中的任何距离，科学家们不太可能采用女研究人员的新思想
男性科学家特别不太可能采用女性研究人员的想法
总体而言，生物医学科学家最有可能采用同等性别的研究人员的想法，结果显示
以及更多的事实男性比女性研究人员在田野中部分解释了较低的人的采用en的想法
所以，鉴于这些问题，女性创新者的新想法是如何制定最佳想法的列表？郑和卫伯格使用了生物医学研究的团队 - 即使是那些女性主导的人 - 可能至少有一个或多个男性研究人员
他们所发现的是，采用者没有产生的新想法的联系来自女性主导的团队更有可能通过创新者团队的男性科学家
“”我们发现女性更有可能被忽视，“Weinberg说
Weinberg指出那里无法客观地评估思想的价值 - 在这项研究中，他们依赖于采用了如何确定其价值的想法
“这可能是来自大多数女性团队的想法必须是t他比男性主导团队的大多数想法都是最好的 - 只是通过，“他说
”“没有办法从我们的数据中知道，但这是一个可能的解释“与女人一样，西班牙裔和黑科学家的想法不太可能被采用，而不是白人研究人员
和与女性一样，与妇女一样，他们的网络不仅仅是他们的网络强烈的是白科学家
“我们的结果表明，这种差距并不完全是因为它们在网络职位方面更加弱势，”Weinberg说
“其中一些是他们的想法不太可能通过
“”妇女科学家不太可能看到他们通过的想法的发现具有现实世界的后果，特别是在诚实，郑说：“其他研究表明，女性研究人员更有可能在女性中研究健康状况，”她说
“”如果女性创新者的思想因观点而受到关注，那可能有对男女健康差异的重要意义“
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
