罗彻斯特大学
信用:CC0公共领域
美国民主正处于危机之中——大多数学者和公众都同意这一点
对不公平投票行为的指控，如压制选民和不公平划分选区、滥用行政权力以及对选举合法性的日益担忧，已经成为美国的常态，而不是孤立事件
如果我们接受这样一个前提，即政治家和政党一般都想继续掌权，那么他们为什么要放弃肮脏的把戏来赢得选举呢？答案可以简单归结为:害怕报复
罗切斯特大学的格雷琴·赫尔姆克和杰克·潘恩以及他们的前同事玛丽·克鲁格(现就职于北卡罗来纳大学教堂山分校)等一组政治科学家认为，对反对党报复的担忧可能会阻止执政党使用反民主策略取胜
但是，他们警告说，在某些条件下，这种自然的“民主威慑”可能会崩溃
在他们最近发表在《美国政治科学杂志》上的论文《威慑下的民主:规范、宪法和选举倾斜》中，该团队认为，自我实施的民主要求政党避免利用法律机会来倾斜选举规则:相互克制的非正式规范和正式的宪法规则从根本上交织成一种“威慑逻辑”
" “通过限制每个政党在法律上可以在多大程度上违反规则，如果相互克制或约束——如果你愿意的话——崩溃，这些法律界限就会产生逆转点，”政治学教授赫尔姆克说，他也是“光明路线观察”(Bright Line Watch)的联合创始人之一。光明路线观察是一个非营利监督组织，由主要政治科学家组成，从比较的角度监督美国的民主实践
什么是“威慑民主”？ 这句话传达了一种可怕的“针锋相对”螺旋的想法
例如，共和党人可能会放弃使用反民主策略剥夺倾向于民主党的选民群体的选举权，以避免出现民主党人通过剥夺一些倾向于共和党的选民群体的选举权来应对的情况
该团队概述了理解美国威慑民主原则的三个关键因素:范围、不对称的法律界限和党派分类
范围:美国有遵守成文宪法司法解释的既定规范，这意味着军事政变或拒绝举行预定选举几乎是不可想象的
然而，尽管宪法有严格的法律限制，但仍有相当大的法律空间来倾斜选举的竞争环境
与大多数发达的民主国家不同，美国没有全国选举委员会，各州的政治家有相当大的余地来决定谁可以投票，并以让自己的政党获得优势的方式划定国会选区的界限，这种做法被称为不公平选区划分
不对称的法律界限:对法律允许的行为的限制不一定平等地影响双方——一方可能比另一方享有更大的空间来扭曲规则，这可能导致民主威慑失败，因为拥有优势的一方不那么害怕另一方的惩罚
党派分类:含蓄地说，美国宪法偏袒某些群体
尽管各种联邦修正案扩大了投票权，但一些群体的投票权范围已经缩小，具体做法包括排除前重罪犯、要求在投票时出示照片以及清除选民名单
政治科学家指出，虽然所有这些策略在法律上都是可行的，但它们在经验上与种族相关
他们认为，尤其是黑人和西班牙裔选民，当政治家在这些方面施加限制时，他们比白人选民面临更大的障碍
Kroeger说，“如果种族与政党认同或高党派排序高度相关，那么从白人选民那里获得过多支持的政党享有更大的法律空间来剥夺反对党支持者的选举权
现在在美国，这是共和党
”相反，她补充道，“如果种族与党派支持没有高度关联，共和党将会从使用这些策略中感受到更少的收益，这最终将使‘威慑民主’更加有效。”
" “威慑民主”是如何瓦解的 作为“威慑民主”正式模式的一部分，该小组规定: 如果政党之间的法律界限是对称的，它们通过使每个政党威胁惩罚另一个政党的违法行为成为可能来阻止选举规则的扭曲
然而，如果法律界限变得足够不对称，约束的基础就会崩溃
当一些群体(a)比其他群体更容易受到法律允许的选举扭曲的影响，以及(b)更容易受到影响的群体压倒性地支持一个政党而不是另一个政党时，不对称就会出现
当然，《宪法》的制定并没有考虑到政党
但根据赫尔姆克的说法，宪法秩序的一些特征给了一些公民不成比例的权重，这进而转化为政党的优势:“如果规则使不公平划分城市地区比农村地区更容易，民主党选民倾向于生活在城市地区，而共和党人倾向于生活在农村地区，那么宪法秩序最终会在不公平划分方面给共和党带来优势，即使两党都想参与这种做法
" 政治学家特别关注后民权时代的不公平选区划分和投票权/选民压制
席位分配不是按比例基于每个政党获得的选票百分比，这一事实往往有利于较少的农村选民(目标是共和党)而不是更多的城市选民(主要是民主党)，从而导致强烈的不对称
虽然投票选区必须大小相等、相邻(同一选区的成员之间没有差距)，并且不能人为分散，但没有要求一个州中每个政党所占席位的百分比必须与每个政党获得的选票的百分比相对应
该团队指出，由于缺乏比例代表制，共和党政客更容易将大量民主党选民集中到几乎完全属于民主党的少数地区
和压制选民一样，威慑也是失败的；他们写道，共和党人可以不受惩罚地推行这一策略，而民主党人基本上无力报复
“不公正的选区划分和压制选票是当代美国选举政治的两个关键领域，它们真正威胁到我们民主代表的基本原则，”政治学副教授潘恩说，他的研究重点是威权政治
“另一个令人不安的发展，”潘恩补充道，“是这些不对称现在正在影响另一个神圣的民主原则——承认选举失败
共和党人似乎越来越倾向于利用他们在州议会中的优势，在2024年选举中获得选票计数的优势
“这种做法会破坏公众对公平选举的信任——这是稳定民主的必要标志
可以做些什么来防止反民主规则的扭曲？ 缩小美国宪法中反民主倾向和纠正不对称的法律范围是困难的
据该团队称，通过联邦修正案的障碍很大，目前最高法院的多数派一直选择不干预投票权或公平分区违规的指控
赫尔姆克警告说:“但是，如果不理解威慑如何能够维护民主，以及为什么威慑在美国政治的许多方面都失败，我们就无法开始理解当代美国政治的弊病。”
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
