汉娜·布鲁姆哈特著《对话》
信用:Shutterstock/Brian scantelbury
新西兰政府目前正在制定计划，以应对两大危机——气候变化和浪费——并拥抱循环经济
但是对于如何做到这一点，它没有明确的路径
由此产生的混乱削弱了循环经济带来持久变革的潜力
根据气候变化委员会关于新西兰2050年净零目标碳预算的建议，正在进行公众咨询，以制定减排计划
另一份咨询文件提议彻底改革该国的废物战略和立法
这两份文件都旨在推动奥特亚罗瓦走向循环经济——一种限制浪费和污染、保持产品使用、再生自然系统以保护而不是掠夺自然资源的经济
但政府的循环计划是分散的、矛盾的、不协调的
他们未能面对线性经济的一切照旧的驱动因素，也未能加强合作
新西兰需要一个专门的皇家机构来倡导低浪费、低排放的循环经济
循环的需要 新西兰是经合组织中最浪费的国家之一
废物不仅是一种污染物，也是一条线性供应链的死胡同，这条供应链在一路上的每一步都会排放温室气体
全球大约一半的排放来自生产和消费
每一点浪费都代表着经济损失的具体排放量
循环实践通过保持产品和材料的使用来保存这种蕴含的能量
这减缓了全球自然资源的开采，从采矿到砍伐树木
提取的越少，减少的废物和排放就越多
目前，只有8个
全球经济的6%是循环的
到2032年，这个数字必须翻一番，才能让我们走上把全球变暖控制在1
5℃
新西兰经济的循环性翻倍意味着生产和消费体系的转型
今天，我们制造和购买的很多东西本质上都是线性的
在循环经济中，产品是为了持久而制造的，是为了修理而设计的
有机物被堆肥以补充土壤
商业模式倾向于共享而非个人所有，重用而非一次性使用
这种经济方向的巨大转变需要跨部门的协调、强有力的领导和对循环模式的共同理解
政府必须与那些已经在实践循环的人合作，重新配置规则，以减少线性实践
缺乏整体系统方法 咨询文件没有讲述共享循环经济的故事
废物战略侧重于产品寿命结束的过程，如废物管理、垃圾和回收；提议的减排计划讨论了商业模式和创新
废物提案表明，商业创新和就业部(MBIE)最终将把所有东西捆绑在一个“单独和更广泛的循环经济战略”中，但这有可能造成更大的混乱
这种混乱并不奇怪
政府在循环方面的工作被环境部和MBIE分开
各机构的组织文化和优先事项各不相同，它们没有将它们对整个系统方法的想法联系起来
循环经济的关键要素正在从筒仓的裂缝中消失，特别是关于经济转型的部分
增加企业对浪费的责任是没人想碰的最热门的话题
咨询文件建议，很少有上游政策干预会引发产品重新设计或减少浪费和排放的新商业模式
相反，他们专注于废物产生后的利用或处理，这是假设而不是挑战线性低效率
所有错误的圆圈 尽管责任是废物提案的中心主题，但它没有让任何人对废物产生负责，因为它从不分析废物来自哪里
相反，它强调改善废物管理和反对乱扔垃圾的法律
这就把责任推到了个人和议会的头上，他们不能影响更上游的废物进入系统
此外，产品管理受到“寿命终止”活动的限制，抵消了其向产品供应链上游重新分配责任的潜力
除了建筑行业的一些有希望的举措外，减排计划并没有填补这一空白
它在循环性和减少气候之间的联系主要涉及有机废物，而不是总体生产和消费
尽管考虑到应对气候变化的新商业模式的潜力，产品管理却很少被提及
相反，它从“生物经济学”的角度来看待循环创新，即把废物衍生的生物质转化为生物能源和新产品
但是生物经济依赖于持续的废物产生，这可以说是非循环的
这也与废物提案中关于不鼓励通过征税将废物转化为能源的建议相矛盾
没有驱动力的循环经济 政府不能单独实现循环，但没有令人信服的合作计划
支持社区团体和当地企业似乎不是政府的优先事项
这两份文件都将循环和创新描述为未来的状态，然而许多组织已经实施了循环和零浪费的做法，并且是潜在的合作伙伴
基于蒂里蒂的伙伴关系是经济转型的基础
气候变化委员会称循环经济符合毛利人的世界观
像Para Kore这样的组织展示了毛利人在推进零浪费和循环方面的领导力
虽然减排计划承诺与毛利人建立有意义的伙伴关系，但废物提案没有
这是一个错失的机会
新的废物立法可以保护毛利人的决策权和对自然资源的权利
政府没有为循环经济规划出一条清晰的道路，而是不断增加文件，延续一切照旧的做法，社区、议会和政府在错误的圈子里跑来跑去，一个接一个地清理
问题不在于缺乏好的想法
但是这些想法没有得到适当的过滤或组织，重要的元素和关键的合作伙伴都不见了，没有人能掌握主动权
将奥特亚罗阿从筒仓转移到循环经济需要一个专门的皇家机构，其治理结构符合泰提倡议
该机构可以在从资源开采到产品处理的整个系统中倡导循环性、资源效率和节约
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
