作者彼得·迪奇克斯，麻省理工学院 事实核查的时机改变了它们的影响力
荣誉:何塞-路易斯·奥利瓦雷斯，麻省理工学院，图片由推特和脸书提供 阻止虚假新闻和网上错误信息的斗争不会很快结束，但麻省理工学院学者的一项新发现可能有助于缓解这个问题
在一项实验中，研究人员发现，事实核查标签，当贴在网上新闻标题上时，实际上在人们阅读了错误的标题后比在标题之前或伴随标题时效果更好
麻省理工学院教授大卫·兰德是一篇详细介绍该研究结果的新论文的合著者，他说:“我们发现，无论是在人们阅读之前、阅读过程中还是阅读之后，一个错误的主张被纠正，都会影响纠正的效果。”
具体来说，研究人员发现，当实验参与者阅读标题后立即显示“真”和“假”标签时，人们对这些标题的错误分类减少了25%
3%
相反，有一个8
标签和标题一起出现时减少6 %, 5
当正确的标签事先出现时，错误分类减少7%
纳迪亚·姆说:“在进行事实核查时，时机的确很重要。”
布拉舍是哈佛大学的认知神经学家和博士后，也是这篇论文的主要作者
这篇名为“纠正假新闻的时机很重要”的论文发表在本周的《美国国家科学院院刊》上
作者是布拉舍；兰德；里贾纳希尔大学/莱文商学院行为科学助理教授戈登·彭尼科克；亚当·贝林斯基，麻省理工学院三井政治学教授，麻省理工学院政治实验研究实验室主任
为了进行这项研究，学者们对总共2683人进行了实验，他们查看了来自主要媒体来源的18条真实新闻标题和被事实核查网站snopes揭穿的18条虚假标题
com
治疗组的参与者在阅读36个标题之前、之中或之后看到“真”和“假”标签；对照组没有
所有参与者都对标题的准确性进行了评分
一周后，每个人看着同样的标题，没有任何事实核查信息，并再次评价标题的准确性
这些发现出乎研究人员的意料
兰德说:“在进入这个项目之前，我已经预料到最好的办法是事先给出更正，这样当人们接触到错误的说法时，他们就已经知道不相信它了。”
“令我惊讶的是，我们实际上发现了相反的情况
在他们接触到这种说法后，揭穿它是最有效的
" 但是为什么他的方法——研究人员称之为“拆穿”而不是“预先拆穿”——会得到最好的结果呢？ 学者们写道，这些结果与认知的“并发存储假说”相一致，该假说认为人们可以同时在头脑中保留错误信息和修正信息
让人们忽略虚假标题可能是不可能的，但人们愿意更新他们对虚假标题的信念
布拉舍说:“让人们形成自己对新闻标题的印象，然后在之后提供‘真’或‘假’标签，可能会起到反馈的作用。”
“其他研究表明，反馈能让正确的信息‘坚持’
“重要的是，这表明，如果参与者在接触标题时没有明确评价标题的准确性，结果可能会有所不同——例如，如果他们只是在滚动新闻提要
贝林斯基建议，总体而言，这项研究有助于为社交媒体平台和其他内容提供商可以使用的工具提供信息，因为他们在寻找更好的方法来标记和限制网上的错误信息
“没有单一的灵丹妙药可以治愈错误信息的问题，”长期研究政治谣言和错误信息的贝林斯基说
“以系统的方式研究基本问题是迈向有效解决方案组合的关键一步
像大卫一样，我对我们的发现感到有些惊讶，但这一发现是帮助我们打击错误信息的重要一步
"
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
