宾夕法尼亚大学 信用:CC0公共领域 想象一下，你把完全相同的艺术品交给两组不同的人，让他们策划一场艺术展览
艺术是激进的和新的
这些小组从不相互交流，他们独立地组织和计划所有的安装
在开幕之夜，想象一下当两个艺术展几乎完全相同时，你会有多惊讶
当这些团体从来不互相交流时，他们是如何以同样的方式对所有的艺术进行分类和组织的？ 占主导地位的假设是，人们天生大脑中就有类别，但安嫩伯格传播学院网络动力学小组(NDG)的一项研究发现了一种新的解释
在一项要求人们对不熟悉的形状进行分类的实验中，个人和小组创建了许多不同的独特分类系统，而大组创建的系统几乎彼此相同
宾夕法尼亚大学传播学、社会学和工程学教授、资深作者达蒙·森托拉说:“如果人们生来看待世界的方式都是一样的，我们就不会在个人组织事物的方式上观察到如此多的差异。”
“但这引发了一个重大的科学难题
如果人们如此不同，为什么人类学家会发现相同的类别，例如形状、颜色和情感，在许多不同的文化中独立出现？这些类别来自哪里，为什么独立人群之间有如此多的相似之处？" 为了回答这个问题，研究人员将参与者分成不同大小的小组，从1到50人不等，然后让他们玩一个在线游戏，向他们展示不熟悉的形状，然后他们必须以有意义的方式对这些形状进行分类
所有的小组发明了非常不同的形状分类方法
然而，当大群体被留给他们自己的设备时，每个人都独立地发明了一个几乎相同的分类系统
“如果我把一个人分配到一个小组，他们更有可能形成一个非常特殊和特定的分类系统，”第一作者、安嫩伯格的毕业生道格拉斯·吉尔博(博士)说
D
20岁)，现为加州大学伯克利分校哈斯商学院助理教授
“但如果我将同一个人分配到一个大的群体中，我就可以预测他们最终会创造出什么样的分类系统，而不管这个人会带来什么样的独特观点
" “尽管我们预测到了这一点，”森托拉补充道，“但我还是震惊地看到它真的发生了
这一结果挑战了许多关于文化及其形成方式的长期观念
" 这一解释与NDG之前关于临界点和人们如何在网络中互动的工作有关
当一个网络中的选项被提出时，某些选项开始被加强，因为它们通过个体之间的相互作用而被重复，最终一个特定的想法有足够的吸引力来接管并成为主导
这仅适用于足够大的网络，但是根据Centola，即使只有50个人也足以看到这种现象发生
Centola和Guilbeault说，他们计划在他们的发现的基础上，将其应用于各种现实世界的问题
目前的一项研究涉及脸书和推特上的内容审核
如果在网络上而不是由单独的个人来做，将自由言论与仇恨言论分类的过程(以及什么应该被允许与删除)能得到改善吗？另一项当前的研究正在调查如何利用医生和其他卫生保健专业人员之间的网络互动来降低患者因偏见或偏见(如种族主义或性别歧视)而被错误诊断或治疗的可能性
这些主题在森托拉即将出版的书《改变:如何让大事发生》中有所探讨
, 2021)
“许多最糟糕的社会问题在每一种文化中都再次出现，这让一些人相信这些问题是人类固有的条件，”森托拉说
“我们的研究表明，这些问题是人类固有的社会经验，不一定是人类自身的
如果我们能改变这种社会经验，我们就能改变人们组织事物的方式，解决世界上一些最大的问题
" 这项名为“规模诱导的群体类别趋同的实验证据”的研究发表在《自然通讯》上
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
