作者吉姆·基，南加州大学 学分:南加州大学 这个选举季，南加州大学多恩西夫黎明民意调查基于几种不同的方法报道了对总统选举的预测
这项民意调查的标准方法是询问一组参与者，他们投票给每一位竞选总统的候选人的可能性有多大
这被称为“选民意向问题”——大多数民调都会问这个问题，以预测每个候选人将获得的普选份额
在今年的黎明民意调查中，研究人员向参与者提出了两个额外的问题，正如他们所说，这两个问题旨在“收获人群的智慧”来预测选举结果
“社交圈问题”要求受访者报告他们期望为每个候选人投票的社交联系人的百分比
另一个问题被称为“州赢家问题”，询问参与者他们认为谁会在他们的州赢得选举
研究与这些“大众智慧”问题相关的数据的研究人员是南加州大学多恩西费经济和社会研究中心和南加州大学谢弗健康政策和经济中心的安迪·布鲁因·德·布鲁因，圣达菲研究所的米尔塔·加莱西奇和亨里克·奥尔森，以及麻省理工学院的德拉赞·普雷雷克
他们回答了以下关于这两种新方法的问题
问别人期望自己社交圈的其他人投哪个候选人的票有什么价值？ 从我们以前对社会判断的研究中，我们了解到人们似乎非常了解他们周围的社交圈
他们关于收入分配、健康状况——甚至是朋友、家人和熟人的关系满意度——的答案通常都在正确的范围内
当我们在一个大的全国样本中对他们的回答数据进行平均时，它提供了一个令人惊讶的准确的整体人口情况
因此，我们希望从这个问题中了解是否有可能收获“自己人群的智慧”来预测选举，甚至比关于自己投票意图的标准问题更好
对这个问题的回答是否成功预测了以前的选举结果？ 是的，在我们测试这个问题的所有五次选举中，社交圈问题比关于选民自身意图的传统问题更能预测选举结果
这五次选举是2016年的美国大选
S
总统选举、2017年法国总统选举、2017年荷兰议会选举、2018年瑞典议会选举和2018年美国大选
S
众议院选举
在美国和欧洲
S
在选举中，社会圈问题比“自己的意图”问题更能预测国家和州一级的结果
事实上，来自2016年社交圈问题的数据准确预测了哪个候选人赢得了每个州，因此它预测了特朗普在选举团的胜利
然而，重要的是要承认，我们仍然在研究这个问题的预测能力，我们不知道这个选举周期是否会成功
这场流行病可能会影响对这个问题的反应，因为减少与朋友和家人的互动可能会阻碍预测他们将如何投票的能力
另一个可能削弱今年社交圈问题预测能力的因素是2016年大选的经历
有些人可能高估了自己社交圈中特朗普支持者的数量，并期待特朗普再次取得意外胜利
为什么你认为社交圈问题已经成功预测了以前的选举？ 我们认为有三个主要原因
通过询问人们他们的社会关系将如何投票，我们含蓄地获得了一个更大、更多样化的参与者样本
其次，如果有人告诉民意测验专家，他们的朋友打算投票给一个不受欢迎的候选人，要比报告他们自己打算投票给那个候选人的意图要少一些尴尬或恐吓
第三，我们都受到社会关系的影响
即使我们报告说打算投票给一个不是我们大多数朋友支持的候选人，他们也有可能最终说服我们投票给他们的候选人
因此，询问某人的社交圈的投票意向可以让你窥见这个人未来的信仰，有点像水晶球
根据目前对社交圈问题的回答，哪个候选人被预测会赢？ 社交圈的问题是预测拜登将赢得普选，但比标准的选民意向问题预测的要小得多——在南加州大学多恩斯维黎明民意调查和大多数其他调查中——关于投票参与者自己计划如何投票
当我们根据各州自己的意愿和社交圈问题的平均水平来计算每个候选人能获得多少选举人票时，这看起来像是拜登在选举团的失败
我们应该注意到，我们的调查不是为州一级的预测而设计的，在一些州，我们的参与者很少
即便如此，它在2016年预测特朗普将赢得选举投票
事实上，在上一次总统选举中，在预测特朗普意外当选的五个摇摆州(密歇根州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州)中的四个州的获胜者时，社交圈问题比个人意向问题和综合民调都更成功
“自己的意图”问题准确地预测了三个摇摆州，而综合民调未能准确预测其中任何一个
问投票参与者他们希望他们所在州的人如何投票的问题怎么样？ 这个州赢家的问题给拜登带来了更加悲观的选举团结果
然而，这个问题的受访者可能更容易相信，由于特朗普在上一次选举中意外获胜，他将再次获胜
他们可能非常不信任民调，以至于他们认为特朗普会赢，因为大多数民调显示他不会赢
你认为2016年选举的结果有多大可能影响你这次群众智慧问题的结果？这次选举让很多人感到惊讶。 我们调查了两种类型的信念，它们可能会影响调查参与者对这些问题的回答
有一种“害羞的选民信念”，即一些特朗普选民没有被计入民调，还有一种“神奇的候选人信念”，即其中一名候选人，通常是特朗普，将在最后一刻获得大量选票
为了评估害羞的选民信仰对投票参与者回应的潜在影响，我们问了他们三个问题:他们的社交联系人中有多少人可能羞于向民意测验专家承认他们对特朗普或拜登的看法，有多少人可能害怕如果他们承认这些看法会受到骚扰，有多少人可能想通过谎报他们将投票给谁来阻碍投票？ 平均而言，我们的参与者认为，他们社交圈中的人可能更不愿意承认他们支持特朗普，而不是拜登
然而，基于参与者自己的投票意图，存在有趣的差异
拜登的支持者认为，朋友和家人可能会不好意思承认他们支持特朗普
特朗普的支持者认为，他们社交圈中支持总统连任的其他人可能害怕骚扰或故意阻挠民意调查者；他们不认为支持总统的尴尬是一个强有力的因素
为了衡量神奇的候选人信念对投票参与者回应的潜在影响，我们问了他们另外三个问题:任何一名候选人在最后一刻意外领先的可能性有多大，任何一名候选人导致选民投票率较低的可能性有多大，以及一名候选人即使清楚地质疑选举结果的可能性有多大？ 我们在拜登的支持者中发现了强烈的党派分歧和更多的悲观情绪
支持特朗普的人比支持拜登的人更相信他们的候选人会在最后一刻领先
其中一个原因可能是拜登的支持者认为他们的候选人已经遥遥领先
拜登的支持者也比特朗普的支持者更有可能认为他们候选人的对手会挑战选举结果
总之，这些结果表明，特朗普支持者的乐观情绪源于他们对特朗普选民“沉默多数”和特朗普在最后一刻意外领先(“神奇”)的预期
拜登支持者的悲观情绪源于他们对选民投票率较低的预期，以及特朗普将挑战选举结果的可能性
综上所述，这些害羞的选民和神奇的候选人信念可能是为什么“群体智慧”方法预测如此激烈竞争的一个原因
你对这些问题的预测能力的下一步研究是什么？ 在选举前，我们将根据我们的群众智慧问题来报告我们的预测，当然，选举后我们将分析来自回答的数据，以衡量它们在预测结果方面的有效性
我们认为，每个问题都包含了选举难题的一个重要部分；从对这三个问题的回答中得到的数据可能是最具预测性的
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
