作者:乔瓦尼·德·格雷戈里奥，《对话》
信用:阿斯坎尼奥/Shutterstock
自20世纪末以来，我们大多数人的日常生活越来越多地进入数字领域
这导致了所谓的“线上生活”维度的兴起，它代表了我们线上和线下生活的亲密交织
有一天，我们可能会看到所谓的“元宇宙”的创建，这是一个永久的在线环境，提供了新的数字空间，人们可以作为化身进行互动、工作和娱乐
结果是，人们的权利和自由越来越受到大型科技公司制定的规则的影响
推特在国会山暴力事件后让美国前总统唐纳德·特朗普保持沉默的决定、脸书禁止澳大利亚出版商和用户分享或观看新闻内容的决定，以及YouTube阻止反疫苗内容传播错误信息的决定，只是科技公司如何扩大其角色的一些例子，不仅是作为全球信息守门人，也是作为私人力量
这些例子提出了宪法问题，即谁拥有合法性，谁应该拥有权力，以及民主如何在数字时代最好地发挥作用
这表明了数字宪政的兴起，这是一个新的阶段，个人权利和公共权力在全球范围内在不同群体(如科技公司)之间“重新定位”
新的权力游戏 数字宪政并不意味着彻底改变现代宪政的根基，现代宪政的原则包括负责任的政府、个人权利和法治
相反，这是关于重构宪法在数字时代的作用
现代宪政始终追求两个使命:保护基本权利和通过制衡限制权力
在数字时代，人们最关心的问题之一是威胁权利和自由的公共权力的行使，如互联网封锁或监控
斯诺登事件突显了这一点，一名中情局雇员泄露了披露美国国家安全局(NSA)监控范围的文件，引发了关于国家安全和个人隐私的辩论
但是私人公司现在主宰了互联网，并执行适用于全球数十亿用户的服务条款或社区指南
这些规则提供了与基本权利和民主价值观的宪法保护相竞争的替代标准
宪政民主的挑战不再来自国家当局
相反，最大的担忧来自正式的私人实体，但这些实体控制着传统上由公共当局管理的事物——没有任何保障
科技公司在全球范围内设定和实施权利和自由的能力体现了他们对公众日益增长的影响力
例如，当脸书或谷歌对在线内容进行适度监管时，它们是在不一定反映宪法保障的私人标准基础上，就言论自由和其他个人权利或公共利益做出决定
这些决定由公司直接执行，而不是法院
这种情况导致了对透明度和问责制的呼吁
剑桥分析丑闻凸显了为政治广告广泛收集个人数据的问题，最近又有消息披露，脸书自己的研究显示了社交媒体对年轻人心理健康的潜在有害影响，这些丑闻增加了围绕这些大型科技公司责任的辩论
向科技大国发表讲话 宪政民主国家仍在思考如何应对科技公司的权力
尽管它们面临着同样的全球挑战，但各国的反应却不尽相同
即使宪政民主国家普遍将权利和自由作为民主社会日常生活的一部分加以保护，但这并不意味着这种保护在全世界都是平等的
在欧洲，《数字服务法案法案》和《通用数据保护条例》源于让科技公司在内容审核和数据保护方面承担更多责任的愿望
但美国仍将自我监管视为数字时代保护言论自由的最佳途径
就连美国最高法院也强调，互联网——尤其是社交媒体——作为一个民主论坛发挥着至关重要的作用
因此，在线平台不失时机地巩固其政策
像脸书监督委员会这样的社交媒体理事会的引入受到欢迎，被认为是实现透明度和问责制的关键一步
但这也可能被视为通过采用“最高法院”等更具机构性的制度来巩固权力的又一步骤，脸书也是这样做的
数字宪政为分析大型科技公司的权利保护和权力行使提供了多种视角
这也应该促使我们发起一场辩论，即个人权利和自由如何不仅受制于国家权力，而且越来越多地受制于大型科技公司
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
