阿尔弗雷德·摩尔著《对话》
信用:Shutterstock
在线评论时保持匿名的能力是一把双刃剑
它之所以有价值，是因为它使人们能够在不用担心社会和法律歧视的情况下说话
但这也是它变得危险的原因
例如，来自压抑的宗教团体的人可以匿名谈论他们的性取向
但是其他人可以利用匿名向他们谩骂而不受惩罚
许多人关注在线匿名的危险
早在2011年，马克的姐姐、脸书(时任)营销总监兰迪·扎克伯格说，为了安全起见，“互联网上的匿名必须消失”
这样的呼声一再出现
他们背后有一个共同的直觉:如果人们使用真名，这场辩论会更文明、更有建设性
但我和同事们的研究表明，匿名——在某些条件下——实际上可以让在线讨论变得更加文明和富有成效
这一令人惊讶的结果来自一项研究，该研究考察了一系列不同身份规则下网络新闻文章评论的慎重性
2013年1月至2015年2月，我们在《赫芬顿邮报》网站上建立了一个包含4500万条新闻评论的数据集
在此期间，该网站从一个容易匿名的制度转向注册假名，最后将他们的评论外包给脸书
这创造了三个不同的阶段
在初始阶段，用户可以轻松建立多个账户
评论区在当时是巨魔的天堂
人们可以阅读一篇文章，快速创建一个用户名，然后发布他们想要的任何东西
如果版主因为滥用行为屏蔽了那个用户名，那么这个用户名背后的人(甚至机器人)就可以制造另一个用户名，然后再制造另一个用户名，以此类推
这导致了一个让用户不愉快的空间
所以网站开始做出改变
在第二阶段，用户必须验证他们的帐户，但不必在评论中使用他们的真实姓名
这意味着他们可以对其他用户匿名，但可以被平台识别
如果他们表现不佳并被阻止，他们就不能创建一个新账户并继续运营——至少，不能不在脸书创建一个新的认证账户
这使得评论区的人物角色不那么随意了
他们成了“稳定的假名”
" 在第三阶段，评论系统外包给了脸书
赫芬顿邮报的用户名被用户的脸书名字和头像所取代
根据设置，评论可能会出现在用户的脸书订阅源上
虽然不是每个人的个人资料图片上都有自己的脸，也不是每个人都在自己的账户上使用自己的真名，但许多用户都这样做了
因此，第三阶段大致接近实名环境
保持友好 我们首先看了骂人的话和冒犯性的术语的使用——这是一种粗鲁的礼貌措施
我们发现，在第一次改变后，这些词的使用明显减少
这不仅仅是因为一些最严重的违规者离开了网站
在留下来的人中，语言在改变后比以前更干净了
我们将此描述为一种“破窗”效应，这源于一个著名的理论，即清理街区有助于减少犯罪
在这里，更干净的环境改善了每个人的行为
然后，我们在所有三个阶段查看了个人评论的其他特征，包括单词的长度、因果关系单词(例如，“因为”)、指示试探性结论的单词(例如，“也许”)等等
我们能够自动化这种分析，并使用它来构建评论的“认知复杂性”的度量
这种方法已经在瑞士议会的审议中得到检验，并被证明是审议质量的良好代表
当然，我们看不到每个评论的上下文和含义，但是使用这种方法至少允许我们进行大规模的分析
我们的结果表明，评论的质量在中间阶段最高
在从简单或一次性匿名转变为我们所说的“持久假名”后，情况有了很大的改善
“但在转向实名阶段后，评论质量非但没有进一步提高，反而实际上变得更差了——没有第一阶段那么差，但按照我们的标准来看，还更差
令人惊讶的发现 这使得人们在展示真实姓名时表现更好的普遍假设变得复杂
我们不知道到底是什么解释了我们的结果，但一种可能性是，在持久假名下，用户的评论主要面向作为观众的其他评论者
然后，他们可能会在该论坛中对自己的声誉产生担忧，正如在其他地方所建议的那样
实名环境有可能改变这种动态
当你发表的评论不仅能被《赫芬顿邮报》的其他读者看到，也能被你在脸书的朋友看到时，你可能会说不同的话，这似乎是有道理的
看起来，重要的不是你是否匿名评论，而是你是否投入到你的角色中，并对这个特定论坛的行为负责
让人们能够在论坛上发言，而不用把他们的评论通过真实姓名与其他背景联系起来，这似乎是有价值的
同样，在线评论管理公司Disqus发现，在持久假名条件下发表的评论被其他用户评为质量最高
显然，在线讨论空间不仅仅是他们的身份规则
但我们至少可以说，通过迫使人们透露真实身份来结束网上匿名的呼吁可能不会产生人们预期的效果——即使这似乎是最明显的答案
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
