物理科技生物学-PHYICA

教授说,实地研究已经改变,饥渴的护士自慰被发现伦理准则也应该改变

科学新闻 2022-04-20 00:14:20

布朗大学 信用:CC0公共领域 布朗大学和宾夕法尼亚州立大学的两位著名社会科学家认为,旧的伦理规则不再能为实地研究对象提供足够的保护,因此,个人乃至整个社会都很容易受到财务破产、情感操纵等因素的影响

布朗大学国际关系教授罗斯·麦克德莫特和彼得·K

宾夕法尼亚州立大学政治学教授哈特米认为,计算机、互联网和社交媒体的出现给某些类型的大型野外实验的设计和执行带来了巨大的变化——这种变化是传统伦理准则无法预料的

麦克德莫特和哈特米说,在互联网时代,科学家们没有获得自愿同意的广泛的正式指导方针,他们正在设计可能并且经常造成伤害的大实验

但是,如果研究机构、领先的期刊和科学专业组织要出版和执行最新的道德标准,科学家可能会更好地理解如何收集重要的见解,而不会无意中损害人和社会

麦克德莫特说:“我们表达的担忧是,早期的伦理指导没有考虑到对大量人群的现场实验,因为这些实验在20世纪90年代以前并不常见,甚至是不可能的。”

“有证据表明,最近的一些实验激起了种族仇恨,改变了选举结果,造成了巨大的社会分歧

我们并不是说这种大规模的野外实验没有价值——我们是说我们需要想出合乎道德的方法来做

" 麦克德莫特和哈特米的文章于11月11日星期一作为“展望”文章发表

15发表在《美国科学院院刊》上

透视作品与研究报告经历相同的提交和审查过程,但它们不是描述原始研究的结果,而是呈现对特定领域的平衡、客观和彻底研究的观点

麦克德莫特说,当今天的科学家设计实验时,他们最常参考的是几十年前写的伦理指导方针,如赫尔辛基宣言——一份在1964年首次编写的经过大量修订的医学伦理指南——和1979年的报告“人类研究受试者保护的伦理原则和指导方针”,现在通常被称为贝尔蒙特报告

但她说,这些指导方针并不是在考虑到计算机、互联网和社交媒体的情况下制定的

麦克德莫特说:“你已经具备了快速完成大规模计算项目和分析大量数据的能力。”

“有了社交媒体平台,你可以接触到各种各样的庞大人群

再加上学术界面临的快速、频繁发表高影响力研究的巨大压力,你会看到一个与贝尔蒙特报告发表时截然不同的世界

" 麦克德莫特说,因此,研究人员最近进行了一些研究,这些研究取得了重要发现,但也改变了人们的行为,给他们造成了创伤,甚至在经济上危及他们

例如,几项研究试图找出是什么提高或降低了选民投票率,但却无意中改变了选举结果,用带有种族色彩的邮件、电话和虚假政治候选人的上门拜访来影响选民

寻求理解社交媒体如何改变人们的情绪和政治倾向的科学家无意中通过将某些类型的帖子推送到他们的订阅源,参与了成千上万人的情绪操纵

许多研究调查了经济援助的好处和缺点,故意给研究对象钱或不给他们钱,导致他们无家可归或遭受更多的家庭暴力

麦克德莫特说:“科学是一个反复试验的过程,我认为在大规模野外实验的早期,人们无法预料实验对象会发生什么。”

“但是现在我们知道如果我们不小心会发生什么

我们需要停下来,喘口气,评估一下这些实验造成的损失,这样我们就可以从这些错误中吸取教训,实施变革

" 麦克德莫特和哈特米认为,这些变化必须主要来自自上而下

在他们的论文中,两位学者呼吁学术专业协会、期刊和研究机构更新他们的政策,不仅要遵守现有的道德规范,还要制定新的要求,以应对影响整个人群的大规模现场实验中的潜在危害

麦克德莫特说,她希望PNAS的文章有助于刺激这种系统性的改变,亨利·诺尔斯·比彻从他1966年著名的揭露医学实验领域不道德行为的文章开始

比彻的调查最终导致了要求科学家从研究参与者那里获得知情同意的联邦法规的通过

麦克德莫特说:“虽然我们很高兴看到个别学者和大学在他们的领域研究中解决知情同意的问题,但真正的改变只有在系统性的情况下才能发生。”

“这就像扭转气候变化:是的,你买了一辆普锐斯很好,但我们真正需要的是政府关闭燃煤电厂

所有掌握科学大权的机构都需要齐心协力

"

来源:由phyica.com整理转载自PH,转载请保留出处和链接!

本文链接:http://www.phyica.com/kexuexinwen/14957.html

发表评论

用户头像 游客
此处应有掌声~

评论列表

还没有评论,快来说点什么吧~