凯瑟琳·哈里森《对话》 信用:Unsplash/CC0公共领域 三十年来，我一直在研究加拿大的气候政策辩论
根据我的统计，在这段时间里，已经有了七个国家气候目标和九个气候计划
没有一个是可信的——除了贾斯廷·特鲁多总理政府上周公布的计划
此前的气候计划也遵循了类似的模式
当时的政府大张旗鼓地宣布了一个大胆而遥远的排放目标
几年后，一个不那么大胆的计划出台了
然后，即使在这方面也有有限的后续行动
已经采用了受欢迎但无效的补贴
预计将产生最大影响的法规因多年磋商而被推迟，随后被搁置
最后，一个新政府接手，指责他们的前任的不作为，并宣布了一个更遥远的目标，接着是另一个不充分的计划
等等
加拿大在国际气候变化峰会上通过了减排目标
但它未能达到里约热内卢2000年的目标，超出了21%，京都2010年的目标超出了22%
加拿大有望在类似程度上实现其哥本哈根2020年目标
意识到我们的失败，加拿大人呼吁采取更强有力的气候行动
但是，对这一承诺的深度持怀疑态度的各种政治家提出了隐藏成本和夸大其气候政策有效性的计划
政党揭露对手虚假计划的能力受到限制，因为他们自己的计划也缺乏可信度
其效果是虚假的保证，即我们可以减少碳足迹，而不会对消费者价格或当地产业造成负面影响
支出、监管和碳定价 可以肯定的是，一些省份已经采取了有效的政策，联邦政府近年来也在此基础上有所发展，包括在全国范围内扩大安大略省的燃煤发电禁令以及不列颠哥伦比亚省和魁北克省的碳定价政策
然而，这些措施仍未达到加拿大2030年巴黎协定25%的减排目标
在这种背景下，我对另一项气候计划的前景持怀疑态度
但这是一个可信的计划，可以达到——并略微超过——加拿大目前的目标，即到2030年将排放量减少到2005年水平的30%
毫无疑问，该计划也会让许多加拿大人大吃一惊
他们可能会受到150亿美元支出承诺的鼓舞
经过几十年的好消息计划，加拿大人认为我们可以用税收来改善气候，这是可以理解的
在电动汽车充电网络、建设改造和交通基础设施方面的公共支出肯定是必要的
但是，这项计划的重担将由监管来完成，尤其是在2022年至2030年间将全国碳价格提高两倍以上
这将会引起争议
毕竟我们之前听过所有的论点，在B
C
安大略省艾伯塔省和2019年联邦选举
“碳定价不行！”我们从对乙的研究中得知
C
美国的碳税确实如此，尽管进一步的减排需要更高的价格
“这不公平
“碳定价的反对者故意忽视税收收入的变化
在征收联邦碳税的省份，所有的钱都返还给了家庭
大约80%的家庭得到的比他们支付的多
低收入家庭获益最多
“应该是别人买单！”经过几十年的否认和抵制，人们很容易说所有的减排都应该来自工业
但结果是，我们要么无法实现目标——工业排放仅占加拿大排放量的一半——要么对消费者和加拿大经济造成更大影响
其他人则建议采取灵活的监管措施，试图按行业来估算碳定价的成本效益
这种方法在民意调查中表现更好，因为消费者没有意识到它会让他们付出更多的代价，更不用说为开发每个标准而引入多年的延迟了
关键时刻 加拿大政府第一次坦诚面对实现2030年目标和开始向净零排放过渡的挑战
是的，这是有代价的，但是比不作为的代价要小
我们的经济将继续增长，但将转向低碳行业创造就业机会
保守派会辩称，他们可以用不同的方式达到相同的目标
绿党和NDP将强调把变暖限制在1
5 C要求进一步削减
(指想法、建议)有道理
但是，随着一个可信的计划最终摆在桌面上，想要赢得加拿大人支持的政治家们必须证明他们的政策将如何实现相同或更大的减排，以什么样的成本和谁来实现
我们怎么能相信他们的数字呢？所有党派都可以同意一个独立的机构，比如议会预算办公室，在下一次联邦选举前分析他们的气候计划
如果他们不愿意，加拿大人会问为什么不愿意
对加拿大来说，这是一个期待已久的真相时刻
经过30年的假装，现在是我们的政治家诚实的时候了——我们必须愿意听到它
来源：由phyica.com整理转载自PH，转载请保留出处和链接！
